La signature annoncée par Kent Hughes et le Canadien de Montréal, en attaque, continue de faire pas mal réagir.
Un analyste vient de prendre la défense du Canadien concernant la signature de Kirby Dach, une signature qui n'a pas fait l'unanimité à Montréal.
Le Canadien a officialisé une entente d'un an avec l'attaquant au lourd historique de blessures.
Ça met fin à des semaines de spéculation autour de son avenir.
Mike Veenie, lui, ne comprend pas la grogne de certains.
Selon l'analyste, le Canadien a simplement fait ce qu'il fallait faire.
« On ne laisse pas des actifs partir pour rien », a-t-il lancé.
Selon lui, ne pas qualifier Kirby Dach aurait carrément été du gaspillage.
Il voit deux avenues bien précises pour la suite.
« Soit il commence la saison dans le bottom-6, soit il est échangé », a résumé Veenie.
-
Difficile de ne pas être en accord avec lui sur ce point.
Ne pas qualifier Kirby Dach aurait été un gaspillage, selon Veenie
Le raisonnement se défend parfaitement.
En le gardant, le Canadien conserve la pleine valeur d'un attaquant encore jeune, et qui pourrait rapporter éventuellement quelque chose, surtout s'il connaît un bon début de saison.
L'autre option aurait été bien pire.
Le laisser filer sans aucune compensation aurait vidé le club d'un actif, sans rien recevoir en retour.
Espérons simplement un retour en force de sa part.
Avec 15 points en 37 matchs l'an dernier, Dach doit prouver qu'il vaut mieux que ça.
Le contexte le pousse aussi à performer.
Une saison contractuelle, avec l'autonomie qui approche, ça lui met assurément la pression de connaître une bonne saison.
Et si ça ne fonctionne pas, l'échange reste sur la table. À Dach, maintenant, de transformer ce contrat d'un an en tremplin plutôt qu'en cul-de-sac.
Le Canadien a-t-il eu raison de qualifier Kirby Dach plutôt que de le laisser partir?
À lire également sur Marqueur.com:
Transaction du Canadien pour un ailier de deuxième trio : David Pagnotta confirme un développement majeur
